编译内容

目前，学术出版业正在经历第二次数字化转型。第一次数字化转型是纸质到数字化的巨大转变，但出版业仍保留了印刷时代的许多结构、工作流程、激励机制和产出方式。为了满足第一次数字化转型的需要，人们开发了各种共享基础设施。在当前的第二次数字化转型中，印刷时代所特有的许多结构、工作流程、激励机制和产出方式都在发生变化，为学术交流带来了巨大的机会，同时也带来了风险。第二次数字化转型对共享基础设施要求更高，本文主要探讨支持第二次数字化转型的共享基础设施的需求。

经过两次变革，学术交流领域变得更加复杂。与此同时，自然科学（STEM）期刊出版商与人文社会科学（HSS）出版商之间的差异也变得更加明显；主要的商业出版商、STEM协会与大多数规模较小的HSS协会以及专注于HSS期刊和专著的大学出版社和商业出版商相比，面临着一系列不同的机会与挑战。其中，包括各种研究机构（如大学），它们的研究人员是大多数学术出版物的作者，主要但不限于通过机构图书馆在学术交流方面发挥战略性作用；还包括资助者，其中许多资助者都在努力将学术出版向更加开放、在某些情况下更加非商业化的方向转变；此外，还包括由上述各类组织运营的机构、特定学科资源库以及其他替代性出版模式，这些模式在某些情况下是对现有出版模式的补充，在另一些情况下则试图建立替代模式。纵观这些参与者，往往缺乏战略一致性。

想要支持学术交流的重要工作，并切实有效地满足不同利益相关方新的服务需求，就必须有一个强大而灵活的基础设施。正如我们在报告中所概述的，各类出版商、资源库服务以及相关的出版服务提供商（以下统称为出版机构）在业务的许多关键部分都依赖于基础设施的各种要素，基础设施构成了其技术堆栈和服务框架的基础部分。目前，大量有价值的基础设施都是在共享的基础上提供的，无论是商业条款还是其他条款。不过，基础设施的各个组成部分是共享的还是独立的，在不同的类别和市场条件下可能会有所不同。

各类共享基础设施存在大量标准、系统和工具，因此，本项目仅对4个关键类别的共享基础设施进行深入研究，在每个类别中寻找成功之处、未满足的需求和机会。鉴于许多基础设施服务都是为支持第一次数字化转型而设计的，因此在这4个关键类别中都发现了结构和功能的改进机会。

（1）从标识符提供者那里获得更大的协调价值；

（2）通过企业出版系统确保出版市场的竞争力；

（3）把握发现、合作和信任之间的机会；

（4）确保学术记录的长期保存。

在本项目的整个访谈过程中，存在大量反馈：需要对新形式的共享基础设施进行新的投资，并就这种共享基础设施应服务的广泛目的达成一定程度的共识。然而，对于什么是关键基础设施，得到许多不同的意见，这表明该领域缺乏一致性。我们确定了应开发新形式共享基础设施的多个类别，同时也发现，在某些领域，学术交流领域的相关方对需求及其优先次序并不一致。

需要构建新基础设施的主要原因包括：

（1）解决学术文献日益原子化的问题；

（2）确保学术记录的可信度；

（3）使研究成果具有更深层次的意义；

（4）应对新的商业模式；

（5）为学术交流提供一个替代系统。

纵观各类基础设施存在的差距，很少有差距是由技术造成的。相反，往往是陈旧不变的战略、管理和商业模式障碍造成的。例如，一部分出版机构认为共享基础设施势在必行，而另一部分出版机构则认为有机会实现差异化竞争。在其他关键类别中，共享基础设施的管理超出了出版机构的范围，即使这些机构彼此之间配合默契，又增加了一层复杂性。此外，商业模式和投资案例的问题始终存在——谁来支付、谁来支付、支付什么——这又为创新或不作为提供了动力。

归根结底，这些差距（以及导致或加剧这些差距的挑战）对于那些准备投资学术交流基础设施的人来说，也是机会。

建议摘要

本文就如何巩固、保护和改善当前的共享基础设施以及创造新的基础设施服务机会提出建议。纵观基础设施的具体类别，我们的基本建议包括即时投资以及长期政策和研究合作。

我们建议各方或各方团体立即进行一系列投资，以促进科学和科学家的利益。

（1）建议标识符提供商合作创建一个机构工具包，提供具体的成本效益分析和实施战略战术，为研究机构提供指导（建议3）；

（2）建议中小型出版机构，从不同的组织模式和管理类型出发，在企业出版系统市场中找到自己的位置，以确保有效地维护长期战略利益（建议4）；

（3）建议企业出版系统提供商对关键功能和架构优先事项进行投资，例如促进研究的完整性、开放存取商业模式和研究文章的原子化（建议5）；

（4）建议出版机构参与数字保存服务，以确保长期获取和保存，同时认识到保存是一个生命周期过程，而不是出版后的最后阶段（建议9）；

（5）建议出版机构和图书馆不仅要投资于研究项目最终出版成果的保存，还要投资关键的、不可替代的资料来源的保存，如观察数据和原始资料（建议10）；

（6）建议出版机构、大学和基础设施提供商通过ORCID或其他适当的服务，相互分享信任信号（建议 14）；

（7）建议出版机构相互公开共享对研究诚信的威胁，例如因欺诈、撤稿和重大更正而被拒收的情况（建议15和16）；

（8）建议继续投资于自动编辑工具，以支持检测稿件中的欺诈和不当行为，并建议基础设施提供商增加投资，以确保撤稿（甚至更正）更加清晰可见（建议17和18）；

（9）建议出版机构直接或通过与第三方相互合作，共享学术记录的适当部分，以支持新型转化和分析服务，包括利用人工智能服务（建议20）；

（10）建议学术出版机构大力加强对投资的宣传，帮助更广泛的公众了解学术，并帮助他们参与到值得信赖的科学中（建议21）；

（11）建议支持开放式获取商业模式的基础设施提供者及其支持者，认真研究为其工作和新模式提供更多支持的机会，以推动其发展（建议22）；

（12）建议替代出版模式的倡导者和开发者制定解决方案，重点关注如何更有效地满足作者、研究人员和其他最终用户的日常需求，与竞争对手保持同步或领先于竞争对手（建议24）；

（13）建议替代出版模式的倡导者和开发者评估实现转型目标所需的费用，包括持续维护和再投资（建议25）。

我们建议，出版机构、大学（包括通过其图书馆和研究室）和资助者等过去各自为政的利益相关方应大力加强长期的政策和研究合作。从中期来看，这些合作倡议中的许多倡议都应导致建立新的、改进的或改造的基础设施。虽然这些合作是长期的，但建议立即启动这些合作，因为它们需要更多的时间实现回报。

（1）建议标识符提供者的理事会成立一个协调机构，以解决目前标识符分散的问题，并最大限度地发挥其对战略优先事项的集体影响（建议1）；

（2）建议标识符组织和出版组织委托开展一项研究，审查将标识符作为研究诚信改进框架组成部分的现有工作，并确定进一步可能得到的机会（建议2）；

（3）建议出版机构和研究图书馆开展一项以用户为中心的研究，探讨在当前的发现和获取生态系统中，如何实现研究的信任和权威（建议6）；

（4）建议出版机构采取行动，促进发现和分析提供商之间的市场竞争，对于建立学术记录中的信任和学者之间的合作日益重要（建议7）；

（5）建议大学、图书馆和开放倡导者召开会议，确定其在研究信任和权威方面的战略立场，并考虑如何将政策倡导和直接投资结合起来，以满足其利益和优先事项（建议8）；

（6）建议图书馆和文化遗产组织与内容制作者一起，审查和评估保存方面的差距和服务投资需求，以促进知识的长期获取（建议11）；

（7）建议出版机构、资助者、高级研究员等，为在原子化环境中设计一个组织学术记录的模式（建议12）；

（8）建议资料库、出版机构和其他正在努力解决学术记录原子化问题的各方确保在其计划中重点考虑保存问题（建议13）；

（9）建议出版机构和大学领导共同研究界定学术记录边界的最佳长期模式（建议19）；

（10）建议大学和出版机构在用户研究的基础上开展战略讨论，开发新的方法将内容与用户（包括人类和机器）联系起来（建议23）。

................................................................................................................................................................................................

原文标题：The Second Digital Transformation of Scholarly Publishing

Strategic Context and Shared Infrastructure

原文链接：https://sr.ithaka.org/publications/the-second-digital-transformation-of-scholarly-publishing/

编译：孟美任