-
自推出以来，每年约有40%的PLOS作者选择加入此计划。随着时间的推移，这一比例略有上升。约20%的文章包括已发表的同行评议历史和一篇或多篇署名评议。
●期刊和学科分布
在2022年更新的数据中包含了7种PLOS期刊（PLOS生物学，PLOS医学，PLOS计算生物学，PLOS遗传学，PLOS病原体，PLOS NTDs和PLOS ONE）的数据。现在，又加入了2021年创办的新期刊（PLOS气候，PLOS水和PLOS可持续发展与转型）的数据。
与之前观察到的模式一致，高标准的期刊，如PLOS生物学和PLOS医学，往往有最高的作者选择率。生物学(PLOS计算生物学、PLOS遗传学)和健康科学(PLOS全球公共卫生和PLOS数字卫生）领域的精选期刊也显示出相对较高的选择率，达到或超过50%。其余期刊在略低于40%左右徘徊。
通过研究PLOS ONE按主题领域的作者选择率，可以发现医学及其相关领域的作者愿意分享同行评议历史，这可能是因为署名和发表同行评议在医学界更常见，因此也更常态化。
●地区分布
从地理区域来看，非洲（不包括作为中东和北非一部分计算的北非国家）机构的作者的选择加入率最高，其次是欧洲、大洋洲和美洲。
●同行评议专家署名
自2019年5月我们开始以可报告的方式跟踪这些数据以来，审稿人署名率从15%逐渐增加到21%。
●期刊分布
审稿人在评议报告上署名的比例因期刊而异。与作者选择加入率的模式类似，健康科学类期刊（包括PLOS全球公共卫生、PLOS医学和PLOS数字健康）的审稿署名率较高，而生物学类期刊（如PLOS病原体、PLOS遗传学、PLOS生物学和PLOS计算生物学）的审稿署名率较低。期刊影响力和编辑模式对审稿人署名率的影响并不像对作者的影响那样大，这可能是因为审稿人与期刊编辑人员的联系较少。
●审稿人是否署名与审稿结论的相关性
审稿人署名评议意见与否的可能性与他们的审稿结论相对应。审稿人最有可能在建议接受或修订决定时署名。越关键的审稿结论，署名可能性越低。这意味着，发表的文章比被拒稿的文章更有可能至少有一篇署名审稿评议。
●展望未来
在过去的四年里，PLOS已经发表了超过30,308篇带有同行评议历史的研究论文。四年前引入此模式时，我们期望这种做法会随着时间的推移而正常化，我们会看到越来越多的作者选择公开他们的同行评议历史。但通常情况并非如此。
PLOS的作者选择发表同行评议历史的比例相当一致，约为40%（从2019年的38%小幅上升到2023年的42%）。尽管建立一个更加开放和透明的学术交流系统有很多天然的益处，但稳定的数据表明人们仍然存在各种担忧。虽然到目前为止，我们还没有在现实种遇到这些问题，但证据基础仍然很差。正如Ross-Hellauer,，Bouter and Horbach 最近所说：“为了负责任地开放同行评议，迫切需要更多的证据。”我们希望PLOS提供的重要的公共同行评议历史数据集可以帮助支持这一重要领域的研究。
">