随后，在分组讨论中，参与者讨论了他们希望通过共享预印本同行评审元数据来实现的目标。有些目标是大家共同的，见图1。

图1 目标的词云图

图1展示了以“信任”“信用”为中心的词云，周围环绕着“集中启用去中心化”“互操作性”和“内容背书”，其他目标则处于外围，包括：激励预印本审查、透明度、标准化表征、包容性、可发现性、一致性、可见性、输出链接、公众信任、对预印本的信任、评估、系统效率，信任展示促进学术交流变革。

其他目标引发了关于相关细微差别的热烈讨论，见图2，主题包括声音/反馈来源的多样性、减少运营开销、标准、作者同意、健康评论文化、背书。

图2 引发热烈讨论的主题

（2）元数据元素的优先级

第一天后半段议题的重点是为预印本同行评审确定元数据的优先级。与会者根据研讨会前与元数据消费者非详尽清单共享的一份问卷，审查了被确定为最重要的13个元数据要素。这些要素包括：

●审查预印本DOI

●审核预印本版本

●审查日期

●审稿人姓名（或表示评审是匿名的）

●推荐/分数

●如何选择审稿人（如自行提名或编辑/协调员）

●审查决策（二进制或标量）

●审稿人利益冲突

●审查许可证

●评审组名称（如期刊俱乐部或社区）

●作者回复

●审稿人ORCID

●编辑/协调员利益冲突

本次会议首先为这些元数据元素定义了不同的用例，以及收集它们的好处和困难。经过深入讨论，个别与会者根据他们所代表的组织的观点，从最高到最低对13个要素进行了排名。

元数据元素的优先级从高到低排序见图3。

图3 13个元数据元素的优先级排序

审查预印本的DOI（或其他PID）被确定为最高优先级，而审查决策（无论是二进制还是标量）被放在列表的底部。排名活动引发了一场涉及几个主题的激烈辩论。与会者讨论了是否审阅的预印本版本必须与预印本标识符分开编码，这取决于预印本服务器的版本控制策略。还有一场关于描述审稿人专业知识的元数据的对话，这是一个模糊的术语，尽管有可能被滥用，但对一些用户来说可能是可取的。在审稿人希望匿名的情况下，获取专业知识可能特别有用；否则可以使用审稿人的ORCID记录来推断该信息。进一步的关键建议确定了额外的高优先级元数据元素，包括审查的标题、多语言内容的审查语言，以及捕捉不同审查小组和社区复杂性的方法。接下来，我们讨论了将排名转移到核心地位，并希望清楚地确定元数据元素的需求。

第二天的讨论议题是元数据传输路径、推荐和评分方法、路线图绘制

（1）元数据传输路径

研讨会的第二天以元数据传输途径的技术要素为重点。本次讨论检查了各种传输协议和服务（包括Crossref、DocMaps、COAR-Notify、Sciety、DataCite、Zenodo、OA Switchboard和OAI PMH）当前共享的元数据元素。与会者集体讨论了不同方法的障碍和好处，然后确定了共享预印本在审查元数据方面存在的重大差距。在提出这些差距的解决方案时，与会者普遍认为，围绕共同方法进行更多的标准化和社区协议将是有益的。

（2）推荐和评分方法

第二天最热烈的讨论之一是围绕预印本同行评审元数据中推荐和评审分数的纳入和使用。会议首先概述了一些评分方法，揭示了从数字到描述性评分的各种不同方法。与会者为预印本评审分数和决定创建了用户故事，这引发了一场关于如何使用这些信息的对话。虽然许多与会者认为这种元数据非常有用，但其他与会者担心，在元数据中包含分数可能会被不良行为者操纵。关注点主要集中在从更大的审查报告中分离出评审分数。许多人认为，即使推荐或评分是有益的，也应该保留在更大的审查范围内，并通过从伴随不同用户故事的最小必要元数据列表中排除评分来反映这一点。

（3）路线图

第二天的后半部分讨论集中在路线图绘制的活动上，以确定本次研讨会产生的具体行动。与会者首先单独列出接下来的步骤和活动，然后围绕列表开展更大规模的对话。作为这项工作的一部分，根据重要性和可实现性对潜在行动清单进行了注释。在对这些优先行动进行第二轮讨论后，与会者报名参加了正在进行的活动。总的来说，集体决定成立三个工作组，每个工作组都以明确的行动为中心。

第一个工作组的任务是绘制元数据传输生态系统。该小组将绘制服务、仓库和协议如何交互的地图，以更清楚地了解如何共享信息。

第二个工作组将专注于开发共享数据模型。该小组的目的是除了推荐的标准之外，还提供一种通用的方法和协议，包括定义元数据元素。此外，该小组将努力准备元数据供不同平台共享，以减少通用标准的障碍。

第三个工作组将进一步讨论各项建议和认可。该小组将明确区分评审、背书和策划工作。该小组还将商定建议的命名法，并讨论将建议纳入预印本审查元数据的效用和风险。

查看详细》